هل نبقى في دوامة الصمت؟؟؟

؟
لأحول ولا قوة إلا بالله العلي العظيم
حقيقة ان الهجمة التي تعرض لها الاسلام في هذه الأيام هي هجمة
غير طبيعية ومنبع هذه الهجمة هي قناة الكوثر المجوسية
وضيفها الشيخ الرافضي كمال الحيدري حيث يشن هجوما عنيفا
على مذهب أهل السنة والجماعة وخصوصا على شيخ الإسلام ابن تيميه
والشيخ محمد أبن عبد الوهاب متهما إياهم بالتجسيم والتشبيه واثارت روح التكفير كما يدعي هذا الرافضي
ونحن بدورنا نتوسل الى علمائنا ان يردوا على هذا الرافضي
ويسكتوا صوته الذي يدوي ليلا ونهار من خلال هذه القناة
ونظروا ماذا يقول بحق الصحابي معاويه ابن ابي سفيان
ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

حقيقة معاوية في حديث الرسول (صلى الله عليه واله) / القسم الثاني

هل بين رسول الله عواقب من بدل سنته ؟

بعد ان ثبت في الحلقة السابقة بأن معاوية هو أول مبدل ومغير لسنة رسول الله وبعد ان ذكرنا المصادر التي أشارت إلى حديث رسول الله (أول من يبدل سنتي رجل من بني أمية) نكتفي الآن بهاتين الروايتين المذكورتين في صحيح البخاري وصحيح مسلم للإجابة على السؤال المطروح..

1ـ الرواية الأولى :

كتاب الجامع الصغير، المكتبة السلفية، الحديث رقم7050 و 7051

(عن أبي حازم قال سمعت سهل بن سعد يقول سمعت الرسول يقول : أنا فرطكم على الحوض من ورده شرب منه ....... إلى ان يقول: ليردن علي أقوام اعرفهم ويعرفوني ثم يحال بيني وبينهم ........... قال : إنهم مني ، قالوا : انك لا تدري ما بدلوا بعدك ! فأقول : سحقا سحقا لمن بدل بعدي ) مصدر الرواية صحيح البخاري ، ج4 ، ص312

وحيث ان معاوية اول من بدل سنة رسول الله اذاً هو أول من يشمله قول الرسول : سحقاً سحقاً .

2ـ الرواية الثانية :

صحيح مسلم ، ج4 ، ص 117

(.... سمعت سهلا يقول : سمعت الرسول يقول : ...... وليردن علي أقوام اعرفهم ويعرفوني ثم يحال بيني وبينهم ..

قال ابو حازم : فسمع النعمان بن العياش فقال : هكذا سمعت سهلا يقول ؟ .... قال : إنهم مني ، قالوا :انك لا تدري ما عملوا بعدك ! فأقول : سحقا سحقا لمن بدل بعدي ) .

اما قضية الاستلحاق التي قام بها معاوية حينما الحق ( زياد ابن ابيه ) بأبيه ( ابو سفيان ) فلقد حاول الكثير من الذين يدافعون عن معاوية ان يبرروا له ما قام به ونحن الآن نذكر مصادر جديدة في هذا الخصوص لم نذكرها من قبل منها :

المصدر الأول :

وسائل الإمام احمد بن محمد بن حنبل وإسحاق بن راهويه ، ص 89 في باب من ادعى ولد الزنى ،

قال احمد Sad

اول قضاء عُلِم بردّهِ من قضاء رسول الله دعوة زياد )

ولذا نجد ان الشيخ ابن تيمية عندما جاء الى هذه القضية لم ينفها وإنما حاول ان يوجهها بما لا يمس كرامة معاوية !! لأن الشيخ كلما انتهى إلى معاوية فلا بد ان يدافع عنه كما في قضية حربه مع علي عليه السلام .

مصدر آخر

كتاب ( رفع الملام عن الأئمة الأعلام ) ص 69

(وكذلك استلحاق معاوية زياد ابن ابيه المولود على فراش الحارث بن كلده ، لكون ابن سفيان كان يقول انه من نطفته ) فيعلق صاحب الكتاب عن سبب مخالفة معاوية لحديث الرسول فيقول :

(لإمكان انهم لم يبلغهم قول رسول الله بأن الولد للفراش وللعاهر الحجر !!
واعتقدوا ان الولد لمن أحبل أمه ، واعتقدوا ان أبا سفيان هو المُحبل لسمية ، اذاً هذا الحكم يخفى على كثير من الناس .... مع ان العادة الجاهلية كانت هكذا ) !!

ونتساءل الآن كيف ان معاوية لم يبلغه قول رسول الله وهو كاتب الوحي ؟!

وكيف يعمل بمقتضى العادة الجاهلية ؟!

وللرد على هذا الأسلوب الدفاعي نقول :

1ـ لا بد ان نلتفت إلى ان النص ليس خبر آحاد بل نص متواتر وهذا ما اشرنا اليه في الحلقة السابقة في كتاب (نظم المتناثر من الحديث المتواتر ، ص 105) حيث يذكر الكتاب من نقل هذا الحديث أمثال : ابو هريرة وعائشة وعثمان ومئة وعشرة من الصحابة الآخرين .

ونقول ان معاوية كان صحابيا كما يدعي أصحاب النهج الأموي
وكان من ضمن هؤلاء الصحابة فكيف لم يطلع على هذا الحديث ؟!

2ـ جاء في كتاب (معاوية بن أبي سفيان ) تأليف د.علي محمد علي الصلابي يقول في الصفحة 371

( وقد اتهم معاوية عندما استلحق زياد ابن ابيه ...)

ونقول للدكتور الصلابي : الظاهر انك لم تقرأ كلام الشيخ ابن تيمية عندما اقر بهذه الحادثة ولم ينفها ، فهذا ليس اتهام بل هي حقيقة .

ويقول الدكتور الصلابي ايضا ( ولا سيما ان معاوية هو من رواة حديث الولد للفراش وللعاهر الحجر ).

فنقول : ان هذا اعتراف واضح وصريح بان معاوية كان يعرف بحديث الرسول ... لكنه خالفه !!

3ـ هذه ليست أول قضية يعلمها معاوية ويخالفها فقد ذكرنا في الحلقات السابقة قضية الربا والمتاجرة بالخمر وغيرها .

اذاً انه كان يعلم سنة رسول الله وكان يخالفها بشكل واضح وصريح

موارد أضافية لمخالفة معاوية للسنة النبوية

وإليكم الموارد التالية التي تضاف إلى موارد مخالفة معاوية لسنة رسول الله

1- هو ما جاء به صحيح سنن ابي داوود للألباني ، المجلد الثاني ص 526

(وفد المقدام وعمر بن الأسود ورجل من بني الأسد إلى معاوية فقال معاوية للمقدام : أعلمتَ ان الحسن بن علي توفي ؟ فرجع المقدام ـ أي قال انا لله وانا اليه راجعون ـ فقال له الرجل : أتراها مصيبة؟!

- وهناك اشارة في كتاب عون المعبود في سنن ابي داوود ، المجلد 11 ، ص 155 الى لفظة الرجل فيقول : فقال له فلان ( رجل ) والمراد بفلان هو معاوية بن ابي سفيان -
فقال له الرجل : أتراها مصيبة؟!
قال له : ولم لا أراها مصيبة وقد وضعه رسول الله في حجره فقال : هذا مني وحسين من علي ؟ فقال الأسدي : جمرة أطفأها الله عز وجل ، فقال المقدام لا ابرح اليوم حتى اغيضك وأسمعك ما تكره ، ثم قال : يا معاوية ان أنا صدقت فصدقني وان أنا كذبت فكذبني ، قال : افعل ، قال : فأنشدك بالله هل تعلم ان رسول الله نهى عن لبس الذهب ؟ قال : نعم ، قال فأنشدك بالله هل تعلم ان رسول الله نهى عن لبس الحرير ؟ قال : نعم ، قال : فأنشدك بالله هل تعلم ان رسول الله نهى عن لبس جلود السباع والركوب عليها ؟، قال : نعم ، قال : فوالله
لقد رأيت هذا كله في بيتك يا معاوية !!
فقال معاوية : قد علمت إني لا أنجو منك يا مقدام ) .

2- ما ورد في كتاب ( التأريخ الإسلامي ) لمحمود شاكر ، الطبعة الثامنة ، المجلد الرابع ،ص 20

يقول : (واتهم سيدنا معاوية بادعاء زياد ابن أبيه ونسبه إلى أبيه (أبو سفيان )أي شهد على أبيه بالزنا ، والدليل قال المسعودي .............
-انتبهوا أحبتي كيف يترك كل المصادر الموثوقة ويذكر فقط المسعودي حتى يبين ان الحديث ضعيف باعتبار انهم ينظرون إلى المسعودي بأنه رافضي !! -
ثم يعقب محمود شاكر بالقول : وكيف رضي المسلمون بهذه المخالفة الصريحة ؟

ليبرهن على ضعف هذا الحديث وكذبه .

ونحن نقول له : لم يرضَ المسلمون ولم يسكتوا وهذه هي الأدلة :

1ـ كتاب فتح الباري ، المجلد 12 ، ص66 ، يقول
(فلما ولي معاوية الخلافة ....... فكان كثير من الصحابة والتابعين ينكرون ذلك على معاوية محتجين بحديث الولد للفراش ) .

2ـ كتاب نيل الأوطار للشوكاني
(وقد اجمع أهل العلم على تحريم نسبته ، وما وقع من أهل العلم في زمان بني أمية إنما هو تقية )
وقد ذكرنا هذا المصدر سابقاً

تقية الحفاظ من السلطات الأموية في ذكر لعن النبي لبني امية

وفي ما يأتي سنورد الأدلة التي تثبت بأن أهل الحديث كانوا يستخدمون التقية ..

1ـ ما ورد في مسند احمد بن حنبل ، المجلد 11 ، ص 71

قال رسول الله ( ليدخلن عليكم رجل لعين ..... ) قال : فدخل علينا الحكم ؟
وفي الترجمة يشير إلى ان الحكم هو( أدنى الصحابة )

ونتساءل : كيف تقولون : ان جميع الصحابة عدول ؟

وقد لعن رسول الله بعضهم كما هو الحال مع الحكم ؟

2- جاء في سلسلة الأحاديث الصحيحة للألباني ، ص719 ، الحديث رقم 3240

(ليدخلن عليكم رجل لعين يعني : الحكم ابني أبي العاص )

يقول الألباني : في ذيل هذا الحديث

(( واني لأعجب اشد العجب من تواطىء بعض الحفاظ المترجمين للحكم على عدم سوق بعض هذه الأحاديث وبيان صحتها في ترجمته !
أهي رهبة الصحبة وكونه عم عثمان بن عفان وهم المعروفون بأنهم لا تأخذهم في الله لومة لائم ؟ أم هي ظروف حكومية أم شعبية كانت تحول بينهم وبين ما كانوا يريدون البوح به ؟
فهذا مثلا ابن الأثير يقول في أُسد الغابة : لقد ورد في لعنه أحاديث كثيرة لا حاجة لذكرها !...

وأعجب منه صنيع الحافظ بالإصابة فإنه مع إطالته في ترجمة صدرها بقوله : يقال ان النبي دعا عليه ...

قلت : وأصل القصة عند البخاري بدون هذه الزيادة ) !!

فأقول : ما قيمة هذا التعقيب وهو يعلم ان هذه الزيادة صحيحة السند ؟
وأعجب من هذا كله تحفظ الحافظ الذهبي في قوله في ترجمة الحكم : ولقد وردت أحاديث منكرة لا يجوز الاعتلال بها !! ))

ونحن نقول أخيراً :

نستطيع ان نستلخص مما ورد أعلاه ان أحاديث الرسول ( صلى الله عليه وآله ) إذا وصلت إلى لعن بني أمية ترمى هذه الأحاديث ، ويُضرب بها عرض الحائط ، ولا يؤخذ بها !

ويثبت لنا ايضاً بأنه : إذا كان أسلوب التقية يستخدمه أهل الحديث مع أدنى الصحابة ( على حد تعبيرهم ) فبطبيعة الحال إنهم لا يوردون الأحاديث التي تمس من هم في نظرهم ( أعلى الصحابة ) . [center]

اخي العزيز اني طالب علمائنا الاعلام على الرد على كمال الحيدري لكن لم اجد الردود الكافيه واني اطلعت على ما يحتج به الحيدري ان شيخ الاسلام يكفر المسلمين فقلت لعل الكتب ليست للشيخ فاخذت العناوين من خلال البرنامج وراجعت كل مايقوله الحيدري فوجدته وللاسف الشديد انه موجود في كتب شيخ الاسلام ابن تيميه

لا حول ولا قوة الا بالله صحيح اخي العزيز ان شيخالاسلام ابن تيميه يقول بالتجسيم والحد ويكفر المسلمين واني لم اصدق ما يقال عنه لكني بحثت عن كتبه التي عرضت على الكوثر